Monitoreo, evaluación y aprendizaje

Introducción

El componente de monitoreo, evaluación y aprendizaje (ME&L, en inglés) de Plan ASAC desarrolla estrategias y herramientas para dar seguimiento a los avances de la implementación, evaluar el impacto, así como facilitar el aprendizaje iterativo para mejorar la planificación e implementación de la ASAC. El ME&L de Plan ASAC proporciona procesos y productos que promueven la consecución y documentación de los objetivos del programa y la gestión adaptativa de la implementación. Este componente está dirigido a quienes elaboran y gestionan los programas y proyectos.

La ASAC incorpora los resultados de esfuerzos individuales que persiguen el mismo conjunto de objetivos de lograr un sistema alimentario más productivo, resiliente y de bajas emisiones. Aunque ciertamente la escala y el alcance de las actividades difieren, todas pueden contribuir con los objetivos de la ASAC. Las premisas sobre las que se fundamenta el ME&L de Plan ASAC es que la ASAC es un gradiente y no un punto en el extremo y que la ASAC es específica para un determinado contexto (lugar y tiempo). Es posible que la triple ganancia en productividad, resiliencia y mitigación no se pueda alcanzar o priorizar en todos los lugares, esto quiere decir que los estándares de desempeño y aprendizaje tienen que ser específicos para un objetivo social y específicos para un lugar y tiempo. Esta precondición de objetivos claros por lo general será documentada durante el Paso 1 de Plan ASAC («análisis de la situación») y definida en el Paso 2 («focalización y priorización»).

Los resultados se miden utilizando indicadores y parámetros de manera tal, que en ello se consideren al menos dos principios clave:

Debe haber un conjunto mínimo de indicadores de alto nivel a los que se les dé seguimiento a lo largo de todos los programas y facilitar así la medición y la comparación. Una mayor resolución e indicadores que sean más específicos pueden ser importantes para proyectos específicos. Es importante destacar que muchos grupos trabajaron de manera global (p. ej. el Banco Mundial y CCAFS) para definir ese conjunto de indicadores de alto nivel, lanzado en abril de 2016.
Los indicadores deben ser «SMART» [abreviatura en inglés de]: simples, medibles, aceptables, relevantes y delimitados en el tiempo, que permitan dar seguimiento al desempeño y cambio de condiciones.

El enfoque de ME&L de Plan ASAC sigue un simple proceso de tres pasos para ayudar a determinar qué tipo de parámetros, indicadores y estrategias de monitoreo se adaptan mejor a un contexto dado. El árbol de decisiones de la Figura 1 ayuda a determinar las categorías de indicadores ASAC pertinentes. Con frecuencia, la implementación de la ASAC a lo largo de todo el ciclo de vida del programa requerirá de las siguientes tres categorías (casos de uso) de indicadores:

Figura 1. Un árbol de decisiones sencillo para determinar qué caso de uso seleccionar. Por lo general, será necesario seleccionar y usar indicadores de cada grupo a lo largo de todo el ciclo de vida del proyecto. Cada uso se describe más adelante. A partir de una extensa base de datos de indicadores, y en colaboración con Alimentar el Futuro de USAID, CCAFS ha desarrollado una nueva herramienta para planificar proyectos de ASAC e indicadores (ver la CSA Programming and Indicator Tool, [en inglés]).

Casos de uso de los indicadores de Plan ASAC para el ciclo de vida de un proyecto:

Indicadores de preparación
Indicadores de proceso
Indicadores de avance/impacto

Indicadores de preparación: El primer caso de uso es determinar el grado de preparación para una intervención de ASAC. La preparación es importante porque, para ser exitosa, la ASAC requiere de muchas estructuras de soporte y a veces la intervención necesita un fortalecimiento preliminar de las capacidades para acondicionar, ya sea la ubicación o el grupo meta. Es necesario que los indicadores de preparación tengan una estrecha relación con el tipo de intervención diseñada (ver estudio de caso 3). Por ejemplo, si un proyecto pretende escalar la agrosilvicultura en el occidente de Kenia, será importante tener conocimiento de elementos como el estado del sistema de extensión, red de viveros, tenencia de la tierra, etc. La información que se necesita puede ser significativamente diferente de aquella que se necesitaría para una intervención que diseñe un sistema de alerta temprana o un esquema de seguros.

Indicadores de proceso: Plan ASAC propone procesos inclusivos, transparentes y diligentes para facilitar el seguimiento, aprendizaje y manejo adaptativo en la implementación del proyecto. Los indicadores orientados al proceso permiten que los programas sean evaluados respecto al cumplimiento de los objetivos planteados y de ASAC. Ciertos indicadores de ME&L permiten adquirir una mayor perspectiva de los procesos de implementación, como la diversidad y composición de género del equipo, número y calidad de interacciones con las comunidades, la puntualidad en la entrega de los reportes, etc. Aunque muchas veces la importancia de esos indicadores se pasa por alto, Plan ASAC plantea que no se pueden menospreciar, pues su observación genera procesos justos, equitativos y transparentes.

Indicadores de avance/impacto: Una característica clave y distintiva del ME&L para ASAC es la necesidad de comprender el impacto en cada uno de los tres objetivos. Se pueden usar indicadores de aportes y resultados para medir el avance o impacto. Por lo general, los indicadores de aportes parten de supuestos sobre las relaciones entre las actividades que producen un resultado. Por ejemplo, que la adopción de una agricultura de conservación aumenta la resiliencia a sequías durante el período estacional, o bien, que el uso de fertilizantes nitrogenados afecta las emisiones de óxido nitroso. Aunque las relaciones entre aportes y resultados tienen trazabilidad, en muchos casos no se encuentran bien documentadas o no son específicas por sitio y de esa manera, es difícil, si no imposible, determinar la magnitud del cambio. Como alternativa, se pueden medir indicadores directos de los resultados de interés (ver estudios de caso 1 y 2). También es cierto que múltiples indicadores pueden describir cada pilar. Por ejemplo, la productividad se puede ilustrar mediante cambios en el rendimiento, calorías o ingreso (ver Medición de la Productividad más adelante) o se puede caracterizar la mitigación por el secuestro de carbono o emisiones de gases de efecto invernadero por unidad de producto (ver Medición de la Mitigación más adelante). Los indicadores de resiliencia presentan mayor dificultad y habitualmente se recurre tanto a indicadores indirectos como de proceso (ver Medición de la Adaptación y la Resiliencia más adelante). La diversidad de indicadores para productividad y mitigación y la variabilidad de opiniones y opciones para resiliencia reafirma la necesidad de seleccionar los indicadores con los usuarios finales en un proceso participativo para que reflejen sus objetivos (ver Cajas de Herramientas para más referencias).

Medición de la Productividad

Los cambios en productividad se pueden medir de distintas maneras. La manera más común es calcular los rendimientos. Las técnicas para medir los rendimientos varían entre cultivos y van desde pesar la totalidad del grano cosechado en el campo, hasta pesar muestras representativas de una parcela luego de que las plantas han alcanzado su madurez fisiológica (Lauer 2002:1). También existen métodos matemáticos para contabilizar el rendimiento básico.

Las mediciones de la productividad se pueden ampliar para que incluyan indicadores de seguridad alimentaria, tales como disponibilidad de calorías, indicadores de pobreza y acceso a una dieta variada.

Mejorar la pertinencia nutricional en la medición de seguridad alimentaria supone el empleo de indicadores que capten el consumo de macro y micronutrientes, que se puedan medir individualmente y den indicios de grave inseguridad alimentaria (como carestía estacional o alteraciones en el consumo).

Algunos ejemplos de indicadores utilizados para medir la productividad son:

Rendimiento (p. ej. producto por unidad de terreno, agua, energía, nutrientes, mano de obra)
Ingreso (p. ej. margen bruto, valor neto actual)
Mano de obra (p. ej. horas hombre, cuota de asignación de labores por género)

Otros indicadores para medir seguridad alimentaria son:

Consumo per cápita de alimentos en términos de: calorías, proteínas, diversidad en la dieta
Déficits de alimento, como número de meses de hambre
Precio de los alimentos
Porcentaje del ingreso gastado en alimentos
Estado nutricional de los niños (p. ej. medida del brazo como indicador de emaciación o de retraso del crecimiento)

Medición de la Mitigación

La CMNUCC cuenta con protocolos bien establecidos para la medición de la mitigación. Estos se clasifican de la siguiente manera:

Nivel 1 (método de referencia): este es el método más sencillo, que usa los factores de emisión por defecto del IPCC y solo requiere el registro de los datos más básicos y menos desglosados de las actividades.
Nivel 2 y Nivel 3 (métodos sectoriales): Se pueden utilizar diversos métodos para estimar el nivel de emisión o absorción de la mayoría de fuentes y sumideros. La selección de un método en específico dependerá del grado de detalle que se pretenda conseguir con la estimación, la disponibilidad de los datos de actividades y factores de emisión y los recursos humanos y financieros disponibles para realizar el inventario (CMNUCC 2009). La diferencia entre el Nivel 2 y el 3 es principalmente el mayor grado de detalle que requiere el método.

Un trabajo más reciente busca diseñar métodos de medición rentables para los pequeños agricultores. Entre ellos, el Programa de evaluación estándar de potencial de mitigación y medios de vida en pequeños sistemas productivos (SAMPLES, por sus siglas en inglés), que brinda orientación para la medición de las emisiones derivadas de sistemas de pequeñas explotaciones. Las calculadoras de GEI, como Cool Farm Tool, EX-ACT, SHAMBA Tool, etc., también permiten al usuario medir resultados de mitigación.

Algunos ejemplos de indicadores utilizados para medir la mitigación son:

Emisiones de metano, óxido nitroso y dióxido de carbono de todas las fuentes agropecuarias, entre ellas energía, suelos
Absorción y acumulación de carbono en la biomasa y el suelo
Cambios en el uso de la tierra, en particular, la conversión tierras con elevadas reservas de carbono, como bosques y turberas
Consumo de leña
Uso de combustibles

Medición de la Adaptación y la Resiliencia

Medir la adaptación, capacidad de adaptación y resiliencia es complicado. Por lo general se miden en términos de atributos del sistema (en vez de resultados para las fincas y personas). La especificidad según el contexto es importante; por ejemplo, un sistema más diverso puede adaptarse mejor en muchos casos, pero no siempre.

Algunos ejemplos de indicadores utilizados para medir la adaptación y resiliencia son:

Indicadores sociales

Acceso a capital (financiero, humano, social o político, físico, natural)
Acceso a servicios (especialmente servicios de información meteorológica)
Nivel de destrezas y conocimientos y acceso a servicios de extensión sobre cambio climático
Diversidad de los medios de vida y fuentes de ingreso
Acceso a los mercados (para alimentos, de insumos agropecuarios y para productos agropecuarios)
Equidad de género (p. ej. mano de obra, diferencias en los ingresos)

Indicadores biofísicos

Biodiversidad (p. ej. Shannon, % N)
Plagas o patógenos (p. ej. pérdidas, índice de daño)
Erosión o pérdida de suelo (p. ej. kg/ha)
Calidad del suelo (p. ej. cambios en el contenido de C, N, balance suelo-agua, etc.)

Indicadores económicos

Nivel de ingreso
Ahorros
Acceso a crédito
Derecho de propiedad, tenencia de la tierra
Acceso a seguros
Proporción del ingreso que deriva de fuentes susceptibles al clima

Indicadores institucionales

Entorno normativo favorable
Sistemas de incentivos
Subsidios (reorientarlos de las malas prácticas de adaptación hacia prácticas que favorezcan la resiliencia)
Esquemas de protección social
Sistemas de alerta temprana y estrategias de recuperación de situaciones de desastre

Recursos clave

Gujit I, Woodhill J. 2002. Managing for impact in rural development. Rome, Italy: IFAD.
Gestión eficaz para obtener resultados en desarrollo rural.

https://www.ifad.org/documents/10180/17b47fcb-bd1e-4a09-acb0-0c659e0e2def

Esta guía fue escrita para ayudar a los administradores de proyecto y personal encargado del ME&L a mejorar la calidad del monitoreo de los proyectos financiados por el FIDA. La Guía se enfoca en cómo el monitoreo y la evaluación puede respaldar a la administración de proyectos y hacer que las partes interesadas participen en actividades para dar a conocer los avances del proyecto, aprendan tanto de los logros como de los problemas y lleguen a acuerdos sobre cómo mejorar la estrategia y las operaciones.

Las funciones principales del ME&L son: asegurar una reflexión crítica orientada hacia la mejora, aprender a maximizar el impacto de los proyectos de desarrollo rural y demostrar que el impacto es tangible. La Guía pretende mejorar el ME&L en los proyectos financiados por el FIDA, pues un estudio encontró que la mayoría de estos cuentan con relativamente poco ME&L. La Guía brinda sugerencias sobre cómo establecer e implementar un sistema de ME&L, además de antecedentes de respaldo.

World Bank. 2004. Monitoring and evaluation (M&E): Some tools, methods & approaches. Washington, DC: World Bank.
Seguimiento y Evaluación (SyE): instrumentos, métodos y enfoques.

http://www.worldbank.org/oed/ecd/tools/

Los funcionarios públicos, los responsables de programas de desarrollo y la sociedad civil son cada vez más conscientes del valor del seguimiento y la evaluación de las actividades para el desarrollo. SyE ofrece un medio más adecuado para aprender de la experiencia anterior, mejorar la prestación de servicios, planificar y asignar los recursos y demostrar los resultados, como corresponde a su obligación de rendir cuentas a las principales partes interesadas. No obstante, muchas veces hay cierta confusión sobre lo que representa el SyE. Este folleto presenta una muestra de los instrumentos, métodos y enfoques del SyE, entre ellos varios métodos de recopilación de datos, marcos analíticos y tipos de evaluación y examen. Cada uno cuenta con un resumen que contiene lo siguiente: su finalidad y utilización; ventajas e inconvenientes; costos, conocimientos y tiempo necesarios, y algunas referencias importantes.

UNFCCC. 2010. Synthesis report on efforts undertaken to monitor and evaluate the implementation of adaptation projects, policies and programmes and the costs and effectiveness of completed projects, policies and programmes, and views on lessons learned, good practices, gaps and needs. Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice 32nd session. Bonn, 31 May to 9 June 2010. Bonn, Germany: UNFCCC.
Informe de síntesis sobre las actividades emprendidas para supervisar y evaluar la ejecución de proyectos, políticas y programas de adaptación y los costos y la eficacia de los proyectos, las políticas y los programas terminados, y opiniones sobre las lecciones aprendidas, las buenas prácticas, las carencias y las necesidades.

http://unfccc.int/resource/docs/2010/sbsta/eng/05.pdf

Este documento resume la información de las comunicaciones de las Partes y las organizaciones y otras fuentes pertinentes sobre las actividades emprendidas para supervisar y evaluar la ejecución de las medidas de adaptación, incluidos los proyectos, las políticas y los programas. Se resumen las actividades realizadas en esta esfera y se informa sobre la preparación y la utilización de indicadores de la adaptación. Se ofrece también un resumen de las lecciones aprendidas, las buenas prácticas, las carencias y las necesidades, y el documento concluye con las cuestiones que se deben seguir examinando.

Lamhauge N, Lanzi ER, Agrawala S. 2012. Monitoring and evaluation for adaptation: Lessons from development co-operation agencies. OECD Environment Working Paper No. 38. Paris, France: OECD Publishing.
Monitoreo y evaluación de la adaptación: lecciones de organismos de cooperación para el desarrollo.

http:// dx.doi.org/10.1787/5kg20mj6c2bw-en

En el contexto de un financiamiento para la adaptación al cambio climático a mayor escala, es más importante que nunca garantizar la eficacia, equidad y eficiencia de las intervenciones para la adaptación. Contar con un sistema sólido de monitoreo y evaluación (M&E) es esencial para garantizar que se alcancen los beneficios esperados de las intervenciones y para ayudar a mejorar el diseño de operaciones futuras. Este documento presenta la primera evaluación empírica de los marcos de M&E empleados por organismos de cooperación para el desarrollo para dar seguimiento a proyectos y programas con componentes específicos de adaptación o relacionados con ella. Se han analizado 106 documentos de proyectos de seis organismos bilaterales de desarrollo. Sobre esa base, se han identificado características de M&E de adaptación y se comparten lecciones aprendidas de la selección y uso de indicadores de adaptación.

Colomb V, Bernoux M, Bockel L, Chotte J-L, Martin S, Martin-Phipps C, Mousset J, Tinlot M, Touchemoulin O. 2012. Review of GHG calculators in agriculture and forestry sectors: A guideline for appropriate choice and use of landscape based tools. Rome, Italy: Food and Agriculture Organization of the United Nations.
Evaluación de calculadoras de GEI en los sectores agropecuario y forestal: guía para la elección y uso adecuado de herramientas basadas en paisajes.

http://www.fao.org/fileadmin/templates/ex_act/pdf/ADEME/Review_existingGHGtool_VF_UK4.pdf

Hoy en día, se reconoce al cambio climático y sus consecuencias como unos de los mayores desafíos del siglo. Las actividades realizadas en tierra, sobre todo agropecuarias y forestales, pueden ser fuentes y sumideros de gases de efecto invernadero (GEI). En la mayoría de países, las emisiones de GEI derivadas de ellas representan una porción significativa del total de emisiones, alrededor del 30 % a nivel mundial. Para alcanzar metas globales o nacionales de reducción, así como superar retos en seguridad alimentaria, es necesario que el sector agropecuario y el forestal evolucionen. En paralelo al trabajo y avance en temas metodológicos del IPCC, recientemente se han desarrollado muchas herramientas de GEI para evaluar prácticas agropecuarias y forestales. Denef et al. (2012) clasifican esas herramientas como: calculadoras, protocolos, directrices y modelos. La presente revisión se centra en las calculadoras, es decir, herramientas automatizadas basadas, ya sea en internet, Excel u otro software, desarrolladas para cuantificar emisiones o reducciones de emisiones de GEI de actividades agropecuarias y forestales. El trabajo analiza dichas calculadoras trabajando a nivel de paisaje o finca e incluyendo varios tipos de producción: agrícola, pecuaria y forestal. Se identificaron 18 calculadoras de importancia, entre ellas EX-ACT,ClimAgri, Cool Farm Tool, Holos, USAID FCC y ALU.

Metodologías y herramientas

En esta sección se describirá una selección de metodologías, herramientas y casos que orientan y ejemplifican un proceso completo o facilitan componentes específicos del proceso.

CCAFS ha creado una base de datos de más de 378 indicadores relacionados con ASAC, recopilados de varios organismos internacionales de desarrollo (FAO, DFID, GIZ, FIDA-ASAP, Banco Mundial, USAID), para desarrollar una herramienta de acceso público a Planificación e Indicadores de CSA y así contribuir a responder a la necesidad tanto de buenos instrumentos para la planificación como de mejores parámetros de medición para dar seguimiento a los resultados e impactos. La herramienta propone un marco compartido para que los programas agropecuarios: i) examinen hasta qué punto las intervenciones en curso o planificadas abarcan cada pilar de ASAC, ii) comparen el alcance e intencionalidad de ASAC entre los distintos planteamientos de proyectos para que en el futuro la planificación sea más sostenible y adaptada al clima y iii) respalden la definición y selección de un conjunto adecuado de indicadores para medir y dar seguimiento a los resultados asociados con ASAC.

Indicadores de preparación

Indicadores de preparación climática en agricultura

«La capacidad de gestionar, planificar, ejecutar y monitorear financiamiento climático y actividades relacionadas con el cambio climático se conoce como preparación climática» [Traducción propia] (Wollenberg et al. 2015). 1 La preparación climática en el sector agrícola es muy variable y los indicadores de esta pueden brindar orientación a los ejecutores e inversionistas para dirigir mejor sus esfuerzos. A partir de la experiencia recabada de REDD+ Readiness, Wollenberg et al. (2015) 1 proporcionan ejemplos de indicadores de preparación climática a lo largo de cinco áreas de trabajo, que incluyen (solo ejemplos, ver listado completo en Wollenberg et al) 1:

Gobernanza efectiva y participación de los interesados:

El ministerio encargado o un grupo interministerial designado para gestionar y coordinar las actividades de preparación climática con procesos claros para la toma de decisiones y transparencia.
Funciones institucionales claras para todos los organismos y representaciones locales.
Plataformas donde participan y pueden hacer consultas las partes interesadas, incluido el sector privado, y se garantiza la inclusión de grupos vulnerables, tales como pequeños productores, grupos indígenas y mujeres.

Base de conocimientos y servicios de información:

Disponibilidad de una clasificación de los sistemas de producción agrícola actuales respecto a sus necesidades de adaptación y oportunidades de mitigación.
Identificación de opciones y prioridades de ASAC, incluida la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de la agricultura, coherentes con los objetivos de desarrollo agrícola.
Disponibilidad de sistemas de información meteorológica accesibles para los agricultores y otros tomadores de decisiones.
Previsión de impactos sociales y medioambientales de ASAC antes del escalamiento de los programas, especialmente para grupos vulnerables.

Estrategia de agricultura sostenible adaptada al clima y marco de implementación:

Disponibilidad de visión y objetivos acordados para el sector agrícola, los cuales contemplan un balance entre seguridad alimentaria, adaptación y mitigación y ayudan a cumplir con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.
Identificación de intervenciones prioritarias, áreas geográficas y reducciones potenciales de vulnerabilidad y emisiones.
Disponibilidad de análisis costo-beneficio de las opciones de programas que respalden la viabilidad de negocios y necesidades financieras. li>
Incorporación de ASAC en programas agrícolas principales.

Capacidades nacionales y subnacionales para desarrollar infraestructura sostenible y estrategias de inversión y prácticas de ASAC:

Disponibilidad de crédito rural para prácticas de ASAC.
Capacidad para apoyar el acceso a bancos de semillas y poner las semillas de cultivos adaptados a disposición de los agricultores.
Organizaciones del sector privado y de agricultores, incluidos grupos de mujeres y jóvenes, que apoyan la innovación, el aprendizaje y la implementación.

Sistema nacional de contabilidad y vigilancia en la agricultura:

Identificación de parámetros e indicadores medibles de resiliencia, mitigación del cambio climático y productividad o seguridad alimentaria.
Disponibilidad de sistemas de monitoreo de amenazas climáticas y evaluaciones de vulnerabilidad.
Sistema nacional operativo para medir, monitorear, informar y verificar emisiones de GEI e indicadores de múltiples beneficios relevantes para la agricultura, en coordinación con otras actividades de monitoreo.

Indicadores de avance

Esquema de Resultados del Programa de Adaptación para Pequeños Agricultores (ASAP)

El Programa de Adaptación para Pequeños Agricultores (ASAP) utiliza 10 indicadores específicos y medibles para evaluar los avances del programa. Dichos indicadores son (IFAD 2012a, p. 16): 2

# Número de miembros de hogares de pequeños agricultores pobres cuya resistencia al cambio climático ha aumentado gracias al ASAP (desglosado por sexos).
% Porcentaje de nuevas inversiones en gestión del medio ambiente y los recursos naturales (GMARN) en la Novena Reposición del FIDA en comparación con la Octava Reposición.
Cociente de movilización de donaciones del ASAP respecto de financiación de otras procedencias.
% Porcentaje de aumento del número de especies vegetales cultivadas no invasivas en pequeñas explotaciones.
# Número de toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero evitadas o secuestradas.
# Aumento de la superficie de tierra gestionada con prácticas resistentes al cambio climático.
% Porcentaje de cambio en la eficiencia en el uso del agua por hombres y mujeres.
# Número de grupos comunitarios de GMARN o de reducción de riesgos de desastres formados o fortalecidos.
$ Valor en USD de la infraestructura rural nueva o existente que se ha hecho resistente al cambio climático.
# Número de diálogos internacionales y nacionales en los que el FIDA o asociados que reciben su apoyo contribuyen de manera activa.

Estos indicadores se determinaron teniendo como base los objetivos, propósito y resultados de ASAP y ayudan a medir el avance hacia metas para el año 2020. Durante la selección de proyectos a financiar, ASAP evalúa el potencial de contribuir a esos indicadores. Para los proyectos seleccionados, como parte del proceso de monitoreo, el avance de esos indicadores se mide y luego se agregan a nivel global.

Protocolo de medición de la ASAC empresarial

El grupo de trabajo de ASAC del Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD) está creando un protocolo de medición de la ASAC empresarial con el respaldo técnico de CCAFS. El protocolo prevé la identificación y acoplamiento de las herramientas y metodologías más adecuadas para medir avances dentro de cada uno de los pilares de la ASAC, dentro de un marco global. Actualmente el protocolo se encuentra en la etapa conceptual y considera varios enfoques de medición de cada pilar, a nivel de sitio/empresa, los cuales se describen a continuación:

Pilar 1: Productividad

Además de medir el rendimiento, este pilar busca recolectar datos de más parámetros, tales como ganancias e ingresos entre los pequeños proveedores y otras poblaciones rurales, para comprender las contribuciones a los objetivos de seguridad alimentaria y medios de subsistencia.

Pilar 2: Resiliencia al cambio climático, ingresos y medios de subsistencia

Dentro de este pilar, las empresas consideran dos enfoques de medición. El primero implica establecer una teoría del cambio que identifica una cadena de causalidad factible de cómo las intervenciones de ASAC crean resiliencia. El otro enfoque implica calcular un «factor de sostenibilidad y adaptación al clima» para dichas intervenciones y así calcular la resiliencia general, mediante la combinación del factor con la adopción de las intervenciones.

Pilar 3: Mitigación del Cambio Climático

El protocolo prevé medir cambios en las emisiones de gases de efecto invernadero por área (CO2 por hectárea) o por producto (CO2 por kilogramo) para diversas actividades realizadas a nivel de sitio o empresa. Para medir dichos cambios, se considerará la utilización calculadoras de GEI, como Cool Farm Tool, Small-Holder Agriculture Monitoring and Baseline Assessment (SHAMBA) Tool, EX-ACT y CCAFS-MOT.

Lectura adicional

WBCSD. 2015. Climate Smart Agriculture. http://www.wbcsd.org/Projects/Climate-Smart-Agriculture/News/Agri-business-Leaders-climate-smart-at-COP21-make-50-more-food-reduce-agricultural-emissions-50-2030

Indicadores del Banco Mundial de ASAC (en desarrollo)

Antecedentes y objetivo

Actualmente el Banco Mundial está desarrollando un conjunto de indicadores de agricultura sostenible adaptada al clima con el objetivo tentativo de brindar a los responsables de formular políticas y a especialistas en desarrollo un marco para implementar las políticas necesarias, además de un marco técnico y de seguimiento y evaluación (SyE) para que la ASAC sea completamente funcional. El marco ayudará a los tomadores de decisiones a priorizar las estrategias e intervenciones que conduzcan más eficazmente hacia resultados más amigables con el clima.

Uso y usuarios

Los indicadores de ASAC del Banco Mundial están pensados como tres conjuntos de índices: uno sobre políticas, uno sobre tecnología y prácticas y uno sobre resultados. Los tres índices se fundamentan en una teoría de cambio que describe las «vías de impacto» a través de las cuales se llega a los resultados del proyecto.

El Índice de Política de ASAC (CSA Policy) se compone de tres temas. Preparación se refiere a la capacidad de los países de planificar y elaborar políticas y programas de adaptación, mitigación, riesgo de desastres y derechos de propiedad de maneras que impulsan y se integran plenamente con las prioridades nacionales de desarrollo agrícola. Servicios e Infraestructura refleja la capacidad de potenciar inversiones agrícolas mediante el suministro de servicios y entornos favorables, tales como extensión, investigación y desarrollo, carreteras, redes de protección social, inventario de GEI y sistemas de gestión del riesgo, así como apoyo a nuevas agroempresas. Coordinación y Ejecución evalúa la colaboración entre instituciones agrícolas y organismos que trabajan en ámbitos relacionados, como medio ambiente, y la medida en que la adaptación y mitigación son incorporadas a los programas agrícolas.

El Índice Tecnológico de ASAC (CSA Technology) se compone de tres temas. Productividad (P), Resiliencia (R) y Mitigación (M). La aplicación ex ante del índice muestra cómo las intervenciones pueden contribuir a obtener ganancias en productividad y beneficios medioambientales. En particular, es útil para identificar las tecnologías más adecuadas para un proyecto de ASAC durante las etapas de planificación y diseño.

El Índice de Resultados de ASAC pretende ayudar a los directores de proyecto a medir el desempeño de un proyecto agrícola respecto a la consecución de la triple ganancia de ASAC tanto de manera individual como en conjunto. Se puede aplicar para monitorear el progreso durante la ejecución de un proyecto de ASAC y evaluar los impactos cuando el proyecto haya finalizado. Este ofrece a los planificadores de proyectos bastante flexibilidad para que puedan personalizar una intervención de ASAC, de acuerdo con el contexto específico donde se ejecutará.

Enlace

Presentación en la Conferencia de ASAC en Montpellier, Francia, Abril de 2015 [En inglés], http://csa2015.cirad.fr/var/csa2015/storage/fckeditor/file/L2.1e.CSA%20Indicators%20EmenanjoL.pdf

Para más información, por favor contacte a Ademola Braimoh, Banco Mundial, abraimoh@worldbank.org

Compendio de prácticas de ASAC de CCAFS

Antecedentes y objetivo

Un requisito fundamental para poner en funcionamiento la ASAC es entender (1) qué riesgos climáticos se pueden enfrentar con la ASAC; (2) cómo el cambio de prácticas de majeo «convencionales» a «ASAC» cambia los resultados a nivel de finca en términos de productividad, resiliencia y mitigación del cambio climático y (3) cómo se espera que cambien estos riesgos y resultados con el cambio climático. Desafortunadamente, se ha presentado poca evidencia empírica para poder evaluar la ASAC de manera sistemática. Por esa razón, el Centro Internacional de Investigaciones Agroforestales (ICRAF), el Programa de Investigación de CGIAR en Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria (CCAFS), la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) están intentando desmenuzar el concepto de ASAC de manera sistemática, mediante un metanálisis cuantitativo de lo que se ha publicado en la literatura científica sobre ASAC, hasta la fecha. El objetivo del metanálisis es combinar la información disponible para (1) mapear dónde hay evidencia y dónde no y (2) resumir la información para responder preguntas clave para los tomadores de decisiones, en este caso, desarrolladores/ejecutores de programas, responsables de políticas e inversionistas.

Uso y usuarios

La revisión se fundamenta en la información encontrada en revistas científicas arbitradas en idioma inglés, mediante la búsqueda de términos relativos a prácticas y resultados de ASAC. Las prácticas prometedoras en las que se identificó un potencial de ASAC se organizaron en cinco temas generales: agronomía, agrosilvicultura, ganadería y acuicultura, manejo de poscosecha y sistemas energéticos. Con esos temas, se seleccionaron 73 prácticas. Para cada resultado de ASAC hay muchas dimensiones e indicadores potenciales que se pueden medir. Por ejemplo, el aumento en la seguridad alimentaria puede derivar de cambios en la disponibilidad de alimento (p. ej. mayor rendimiento), accesibilidad de los alimentos (p.ej. mayores ingresos), uso de los alimentos (p. ej. mayor inocuidad de los alimentos) o estabilidad (p. ej. cosechas menos variables) (FAO 2002). De manera similar, los beneficios de la mitigación pueden proceder de reducciones de emisiones, aumento de la absorción de GEI o de evitar emisiones futuras mediante la adopción de tecnologías de ASAC (Smith et al 2008). Se seleccionó una lista exhaustiva de indicadores para representar el rango posible y deseable de impactos económicos, medioambientales y sociales de las prácticas de ASAC (ver Rosenstock et al. próximamente). En este momento, los datos están organizados en hojas de cálculo de Excel, de Microsoft, sin embargo los resultados se recopilarán en una base de datos con motor analítico de búsqueda basada en la web.

Enlace

Poster [en inglés] 3rd Global Science Conference on CSA, Montpellier, Francia http://www.slideshare.net/cgiarclimate/panacea-orpropogandaposterreduced

Para más información, por favor contacte a Todd Rosenstock, CCAFS, t.rosenstock@cgiar.org

Referencias

1
Wollenberg E, Zurek M, De Pinto A. 2015. Climate readiness indicators for agriculture. CCAFS Info Note. Copenhagen, Denmark: CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security (CCAFS).
https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/68685/CCAFS%20info%20note%20readiness%20indicators%20Oct%202015%20final%20A4%20%281%29.pdf?sequence=11&isAllowed=y Indicadores de preparación climática en agricultura. Cada país cuenta con diferentes capacidades institucionales, técnicas y financieras para prepararse para el cambio climático en la agricultura y equilibrar los objetivos de seguridad alimentaria, adaptación y mitigación. Los indicadores de preparación climática brindan a los países una orientación y posibilitan el monitoreo el avance. Las evaluaciones de preparación pueden permitir que los donantes, inversionistas y tomadores de decisión nacionales determinen dónde se son necesarias las inversiones o donde tienen más probabilidades de éxito. Se proporcionan ejemplos de indicadores de preparación para cinco áreas de trabajo: 1. Gobernanza y participación de actores. 2. Servicios de información y conocimiento. 3. Estrategias de agricultura sostenible adaptada al clima y marcos de implementación. 4. Habilidades nacionales y subnacionales. 5. Sistemas de información nacional y contabilidad.
2
IFAD. 2012a. Adaptation for Smallholder Agriculture Programme (“ASAP”) Programme Description. Rome, Italy: International Fund for Agricultural Development.
http://www.ifad.org/climate/asap/note.pdf Programa de Adaptación para Pequeños Agricultores (ASAP) Descripción del Programa. El ASAP constituye un nuevo punto de entrada en el FIDA para canalizar el financiamiento climático destinado a pequeños agricultores. Los fondos del ASAP van a cofinanciar proyectos valiéndose de criterios claros de selección y aplicando un marco de resultados que contiene 10 indicadores específicos y medibles de progreso. Un componente importante del ASAP será un programa de gestión del conocimiento que desarrollará y compartirá lecciones y herramientas de adaptación climática en todos los programas del FIDA y con socios externos clave. Basado en un riguroso sistema de evaluación y monitoreo, se espera que demuestre al Fondo Verde para el Clima y otras iniciativas el valor de invertir el financiamiento climático en pequeños productores. Las comunidades colaboradoras identifican las necesidades que determinan las áreas de inversión.

Medición de la Productividad

Medición de la Mitigación

Medición de la Adaptación y la Resiliencia

Gujit I, Woodhill J. 2002. Managing for impact in rural development. Rome, Italy: IFAD.
Gestión eficaz para obtener resultados en desarrollo rural.

World Bank. 2004. Monitoring and evaluation (M&E): Some tools, methods & approaches. Washington, DC: World Bank.
Seguimiento y Evaluación (SyE): instrumentos, métodos y enfoques.

Indicadores de preparación climática en agricultura

Gobernanza efectiva y participación de los interesados:

Base de conocimientos y servicios de información:

Estrategia de agricultura sostenible adaptada al clima y marco de implementación:

Capacidades nacionales y subnacionales para desarrollar infraestructura sostenible y estrategias de inversión y prácticas de ASAC:

Sistema nacional de contabilidad y vigilancia en la agricultura:

Esquema de Resultados del Programa de Adaptación para Pequeños Agricultores (ASAP)

Protocolo de medición de la ASAC empresarial

Pilar 1: Productividad

Pilar 2: Resiliencia al cambio climático, ingresos y medios de subsistencia

Pilar 3: Mitigación del Cambio Climático

Lectura adicional

Indicadores del Banco Mundial de ASAC (en desarrollo)

Antecedentes y objetivo

Uso y usuarios

Enlace

Compendio de prácticas de ASAC de CCAFS

Antecedentes y objetivo

Uso y usuarios

Enlace

Wollenberg E, Zurek M, De Pinto A. 2015. Climate readiness indicators for agriculture. CCAFS Info Note. Copenhagen, Denmark: CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security (CCAFS).

IFAD. 2012a. Adaptation for Smallholder Agriculture Programme (“ASAP”) Programme Description. Rome, Italy: International Fund for Agricultural Development.

BienvenidoaLa Guía ASAC

CCAFS La Guía ASAC

Estudios de caso

Nociones básicas

Puntos de entrada

Desarrollo de un Plan ASAC

Cómo financiar

Recursos

Local case studies

Filtre por puntos de entrada